Rappel de la légende de ce légendaire dessin de Caran d'Ache :
1°) Surtout, ne parlons pas de l'Affaire Dreyfus !
2°) Ils en ont parlé.


"Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dnas un mot n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire soit à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlblème. C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot."

Bon, au risque de crouler de nouveau sous des com' de forum, ça lance le débat. Globale ou syllabique ? Multiple ou monolithique ?

Personnellement, je trouve qu'il n'est point besoin de construire une "méthode" globale, puisque, baignant dans un univers tout entier cerné par l'écrit (affiches de pub, inscriptions omniprésentes, lectures de contes,...) les enfants la mettent en oeuvre instinctivement dès trois ou quatre ans.
De plus, si la syllabique peut sembler rébarbative et un peu plus lente au début de l'apprentissage de la lecture, elle s'avère d'autant plus indispensable pour celui de l'écriture, puisque cette étude révèle justement que la lecture se passe presque de l'orthographe, laquelle demeure tout de même quelque peu requise pour la seconde.

Et puis, intellectuellement, la première (si elle est pratiquée sans nuance) me semble aliénante, car elle rend l'enfant dépendant des mots déjà vus, et très peu sûr de lui, incapable de s'aventurer seul vers le déchiffrage de vocables nouveaux ;
alors que la seconde est un formidable outil de liberté : l'enfant est autonome dès qu'il a compris le principe de la combinatoire des lettres, qui s'effectue, en outre beaucoup plus ludiquement qu'on ne veut bien le dire, comme un jeu de mécano.
Assembler des lettres ou des legos, c'est pareil.
Un mot, ça se fabrique, comme une pièce de machine, ou comme un gâteau.
Le seul exemple que j'ai sous la main, Pierre le petit, s'amuse ainsi beaucoup à épeler des mots, même s'il ne sait pas encore bien associer les sons. Il arrive ainsi à peu près à savoir quelles lettres il faut utiliser pour écrire "mammouth" (dernier exemple en date), lequel, lui ai-je fort obligeamment fait remarquer, commence comme Maman. Heureusement, il n'a pas ri !

Ceci dit, comme le fait très justement remarquer la Dame du Vent à l'Oeil du même nom:
"La meilleure méthode pour apprendre à lire c'est d'être convaincu que c'est super trop d'la balle de savoir lire. Donc résumé : pas de méthode, ou plutôt 148 méthodes à utiliser toutes en même temps, mais à la base une motivation en béton."

Il est clair que personne ne se donnerait la peine de creuser une terre ardue à coups de pioches s'il n'était convaincu que s'y cache un trésor.
Et qu'importent les outils utilisés, pourvu que le coffre fort soit ouvert.

Résultat des courses, ce serait plutôt :
Plus de méthodes par prof, et moins d'élèves par classe pour garder une cohérence. La quadrature du cercle.

Versant :
 

Narcisse allait sous les éclats des quolibets
Se ressourcer dans le profond de l’antre rare.
Il s’éloignait pour y puiser les cristaux d’art,
Les ramener à la lumière, aux yeux épais.
Ecouter les murmures agitant l'outre-moi,
C'est aller rechercher au fond de sa caverne
Les trésors à offrir au grand jour des trop ternes.

La création est solitaire.
Seule et vers l'Autre ; mais sans lui.
Le Tout du monde jamais clos,
Et son infinitude.

Se retirer en soi, loin du fracas social,
Isolé des autres ; réuni au tout.

Narcisse Bouche d’Or fait tonner les cymbales
En silence infini dans l'espace aux sons fous.
Hanter les steppes, en loup banni chassant l'étoile
Et rapporter de ses errances un jeu de voiles
Où danse l'air en sa musique ; vibre et souffle.
Appelé par les cimes, aspiré par les gouffres.

Cet éblouissement, cette bulle de verre
Trop immense, trop gracile pour la terre,
Il lui faut éviter à tout prix qu'elle ne choie.
Il lui faut la porter, tout au bout de ses bras,
La garder, lui parler, la choyer, la chérir,
Il lui faut résister aux pesanteurs du pire.
L'empire ardent de son extase en déraison,
Cette danse du sens où le coeur en fusion
Entrevoit l'étendue absolue de l'immense
Il lui faut l'enchanter sans répit de ses stances.
 

Seul le silence permet d’entendre au fond de soi
Les moindres bruissements des pensées qui déploient
Les ailes frissonnantes en leur papier de soie.
Papillons de survie effrayés en pleins phares,
Fuyant l'intrus, le tintamarre trop criard.

Prosant :
 

La création est concentration. Non point concertation.
On reproche souvent à l’artiste son narcissisme.
On lui reproche parfois de se regarder écrire.
C’est en effet préférable si l’on ne veut pas tracer des lignes trop de travers.
Le narcissisme est détestable quand il rend aveugle au monde.
Mais écouter sa propre voix, cela peut éviter de chanter faux.
Cela ne rend pas sourd aux autres. Au contraire parfois.
Etre sourd à soi-même, c’est souvent être sourd aux autres.
Rien ne ressemble à un cœur comme un autre cœur.
Rien n'en diffère autant. Nier le sien, c’est nier l’autre.

Il suffit que la nuit se cache derrière la fenêtre pour en faire une glace ;
il suffit d’orienter la psyché un peu plus oblique pour en faire un rétroviseur.
Fenêtre ouverte ou bien miroir : les deux parfois ne font qu’un seul.

"La barbarie civilisée poubellise l'univers. La terre ?
Un bauge où des verrats enrichis se vautrent
dans leur graisse empuantie de pus honorifrics."
 (Joruri, in http://gresils.sosblog.fr/Dires-b1/Poeme-de-fin-mai-b1-p382.htm )

Voici quelques idées de petit bois à allumer en contre-feu dans la lutte contre le grand brasier pétrolier.

Prêcher des convaincus, ça fait plaisir, ça donne de l'énergie, mais ça ne sert pas la lutte. Voyons donc ce que disent les voix d'outre terre.
 
L'un des grands arguments des négateurs du réchauffement ou de la causalité humaine de celui-ci consiste, pour discréditer le discours des chercheurs actuels, à ressortir les prévisions, vieilles parfois d'une trentaine d'années, des experts qui ont eu l'imprudence d'assortir leurs conclusions, justes souvent sur le fond, d'un calendrier quantifié.
Evidemment, la complexité des systèmes climatiques ne peut qu'introduire des facteurs d'erreurs qui invalident, sur un plan superficiel, leurs vues.
Ainsi a-t-on pu constater que le seuil de fonte des glaces arctiques prévu il y a peu encore pour dans une cinquantaine d'années était déjà atteint aujourd'hui.
Ca fait chaud dans le dos et ne fait que donner, hélas, plus de force encore à leurs analyses.

De plus, ils tentent de noyer le poisson en rappelant, justement sur le fond, mais de façon pernicieuse dans la forme, que focaliser l'attention et les craintes de l'opinion publique sur le réchauffement climatique et les émissions de CO2 conduisent à détourner sa vigilance d'autres questions cruciales :
les  diverses pollutions chimiques, les OGM, etc...
La perverse force de conviction de ce sophisme vient de sa vérité de fait, mais de sa traduction délirante en termes de complot : il s'agit certes d'une conséquence indésirable, mais non d'une intention délibérée.
Et même si certains pollueurs ne contribuant pas à l'effet de serre s'en réjouissent, même si d'autres drames écologiques se jouent, 
s'ensuit-il que le réchauffement global soit à négliger ?

En outre, que celui-ci ait, entre autres, des causes naturelles est véridique, dans un système aussi complexe que l'atmosphère terrestre et ses variations, où les causalités s'enchaînent les unes aux autres et se déclenchent mutuellement : l'augmentation des émissions de méthane, de CO2 et autres gaz fait grimper la température qui fait grimper le taux de CO2 etc...
S'ensuit-il cependant qu'il faille continuer à l'alimenter au lieu d'essayer de le compenser, et raisonner en termes aussi aveuglément binaires ?

Autre sophisme faussement rutilant arboré sur leurs armoiries :
les pays émergents pollueraient bien plus que les états développés qui ont conçu, grâce aux dernières innovations techniques, des moyens de production et de transport plus propres.
Certes, les vieilles guimbardes dont l'Europe se débarrasse en Afrique ou ailleurs et qui continuent à rouler sur les routes défoncées à vingt ans ou plus polluent davantage que les derniers modèles équipés de moteurs plus économes ; certes aussi, se chauffer dans des équipements de fortune au fuel par exemple, pollue plus que les dernières chaudières à condensation les plus élaborées.

Et alors ? En quoi ces remarques basiques apportent-elles la moindre goutte d'eau saumâtre à leur malsain moulin ?
Feindraient-ils donc de croire et de faire croire que tous les écologistes sont hostiles au progrès technique ? Qu'ils prônent un retour à l'âge de pierre ?
Alors même qu'ils sont à l'origine du développement des dernières innovations technologiques afin de tirer partie des énergies renouvelables : le solaire, l'éolien, les pompes à chaleur.
Oui pourtant, si la totalité de la classe moyenne émergente en Asie troque son vélo pour une voiture, il y a de quoi s'inquiéter.
Et c'est bien pour cela qu'il faut conceptualiser un développement raisonné, et non s'y opposer frontalement.
La hausse du prix du pétrole a ainsi fait baisser sensiblement l'usage par les particuliers de leur voiture, ainsi que le trafic aérien, rendu peu à peu inabordable par le coût du carburant. Youpi ! Je me réjouis bien de ne plus sortir que mon vélo pour aller au boulot.

Enfin, la question de la finitude des ressources reste, par eux, toujours éludée.
Quelles que soient l'intensité et la causalité du réchauffement, il demeure pourtant que la rondeur de la terre en fait un espace par définition limité, exigu bientôt, et que continuer à pomper inconsidérément des ressources sans raisonner sur la gestion de leur amaigrissement constitue simplement un manque cruel et délibéré de bon sens et d'honnêteté.
Prendre au pied de la lettre l'injonction génétique (de la Genèse) :
"Croissez et multipliez-vous", et servez-vous sans compter dans la Création devient criminel, comme les famines qui recommencent à sévir le prouvent.


Continuons à  nous enrichir, quitte à tout saccager.
Qu'importe si je vide la Terre, puisque je remplis mon portefeuille ?
Rien ne se perd ! De quoi se plaignent-ils ?
De simples vases communiquants, rien de plus !

Nul besoin d'invoquer une diabolisation dont ils se gargarisent, se posant complaisamment en victimes, exactement comme ces élèves insupportables qui viennent ensuite pleurer et s'indigner que c'est toujours eux qui prennent. Les pauvres choux !

Afin d'éviter tout malentendu, nous commencerons par une mise au point capitale sur un point essentiel de l'orientation existentielle de ce site.
Question politique ? métaphysique ? esthétique ?
Que nenni. Question pataphysique : je suis nulle en cuisine.
Voilà qui est dit.
C'est, une fois de plus, le rapport à la temporalité qui m'insupporte dans la préparation de ce qui est destiné à être englouti plus ou moins rapidement.

1°) Il faut anticiper. Problème majeur.
a) Savoir plusieurs jours à l'avance ce qu'on va devoir préparer pour pouvoir acheter les ingrédients nécessaires requiert des capacités d'organisation auxquelles mon absorption totale dans l'instant me rend cruellement inadaptée.
Incapable de préméditer quoi que ce soit, y compris un pot au feu.
b) De plus, comme un enfant qui a du mal à quitter ses jeux pour répondre à l'appel lancinant de l' "à table", il m'est souvent très difficile de m'arracher à mes occupations passionnantes (ménage, bricolages divers, éducation du rejeton, écritures en tous genres) pour penser, une heure à l'avance, à ce qu'on pourra bien manger le soir.

2°) Le rapport de durée préparation  / consommation
me déprime à l'avance.
a) Ars longa, vita brevis.
J'ai toujours adoré bricoler, passer des heures à façonner des bouts de bois, de carton ou de tissu, parce que la résistance de la matière est gage de la pérennité de l'oeuvre achevée, même si la plupart des élucubrations obtenues sont loin d'être impérissables.
Des traces des forfaits ici : http://l-oeil-du-vent.over-blog.com/album-1088179.html
Il y a du Parnasse là-dedans : "Vers, marbre, onyx, émail."
Ce n'est point hasard si Théophile Gautier n'a convié la pâte à pain et le gigot d'agneau à cette énumération.
En moins éthéré, je reprendrais bien aussi à mon compte la devise d'Harpagon :
"Il faut manger pour vivre et non vivre pour manger."
Ceci dit, qu'on ne se méprenne pas. La gourmandise n'est point le péché capital dont je sois le moins à l'abri.
(Quoique, y en a-t-il vraiment ?
Voyons voir : la paresse, l’orgueil, la gourmandise, la luxure, l’avarice, la colère et l’envie. A y vite réfléchir, nulle ne m'est étrangère complètement.
A damner sur le champ. Mais nous nous égarons. Il va bien me falloir rôtir quelques dindes sur le fourneau avant d'y passer à mon tour en enfer.)
Je ne rechigne donc point aux plaisirs de la bonne chère, loin de là. Mais il se trouve que je me régale davantage d'un bon sandwiche amoureusement confectionné que d'un coq au vin mariné pendant trois heures. Voilà tout.
Rassurons-nous, j'essaie quand même de faire des efforts pour ne pas empoisonner les cobayes dévoués qui prennent le risque de se laisser inviter.
b) Enfin, le temps de cuisson est, hélas pour mes proches, souvent synonyme de combustion avancée ou de déliquescence affligeante.
Que préférez-vous ? Nouilles trop cuites ou courgettes carbonisées ?
Totalement incapable de suivre une recette, donc de programmer un temps de cuisson fixe, j'en suis réduite à devoir surveiller les opérations, ce qu'évidemment j'oublie au bout de deux minutes, reprise par le fol cours de mes pensées et des multiples tâches domestiques ou romantiques entamées.
La preuve ici encore : http://l-oeil-du-vent.over-blog.com/article-16490707.html
Donc, passer des heures à mitonner ce qu'on mettra dix minutes à avaler, ne me réjouit pas plus que ça la fibre littéraire.

3°) Dépassement dialectique.
(Vous remarquerez le plan dissertatif en trois parties applicable quel que soit le sujet)

En bricolage comme en cuisine, c'est, chez moi, la main qui guide la tête et non l'inverse. Rien ne me réjouit plus que d'improviser avec les moyens du bord. Impossible d'obéir à un patron, fût-il de papier, ou de suivre une recette :
- d'abord parce que je n'ai jamais tout ce qu'il faut sous ladite main.
- ensuite, parce que tenir compte des goûts et dégoûts de chacun conduit toujours à remplacer la moitié des ingrédients par d'autres.
- enfin, ce n'est pas parce qu'on se trouve dans une cuisine qu'on change subitement de caractère et qu'on va devenir d'un seul coup de cuiller à pot docile aux modes d'emploi concoctés par d'autres sans me demander mon avis. Non mais quand même !

Il s'ensuit donc :
a) que je pourrais presque finir par inventer des recettes d'omelettes sans oeufs ou de tartes sans pâte.
b) que je suis la reine des quiches (au propre et au figuré, mais je vous en prie) qui ont l'obligeance extrême de se plier à toutes mes lubies avec la plus parfaite docilité. Tenez, demain, ce sera poivrons et feta.
La semaine dernière, c'était brocolis et chèvre.
Ca bêle de partout dans cette maison...
c) Et qu'il n'y a guère, sinon, que les recettes sans cuisson qui sont épargnées par mon inaptitude congénitale à l'organisation.

Conclusion.
En guise de récompense (ou de punition, c'est selon) pour avoir consciencieusement mené jusqu'au bout la lecture de cet indigeste pensum :

la recette du tiramisu sans boudoirs, sans café et sans alcool.  Si, si !
Si je prends la liberté éhontée de vous faire part de cette aberration, c'est qu'après l'avoir recopiée maintes fois à la demande de ceux qui y ont goûté, il me semble qu'il est temps de figer pour l'éternité numérique la formule de cette émulsion magique.
Explications d'abord : un certain nombre des convives habituels n'aimant ni le café, ni l'alcool,  je les ai remplacés par de la vanille et de la fleur d'oranger.
De plus, un jour de panne de boudoirs, je leur substituai des petits beurres : bien meilleur !
La voici donc, sans vouloir concurrencer les pages marmite
de Moches et Râteaux.
250 g de mascarpone (quand même, l'hérésie a ses limites)
100 g de sucre
3 oeufs
un demi paquet de petits beurres.
deux bonnes cuillerées à soupe (ou plus si affinités)
d'eau de fleur d'oranger et de vanille.
du chocolat en poudre pour la déco (mais c'est facultatif.)
D'un côté, battre les blancs d'oeufs en neige.
De l'autre, mélanger tout le reste (sauf les biscuits bien sûr).
Attention, le mascarpone, à mi-chemin entre la crème fraîche, le beurre et la cancoillotte possède un haut pouvoir de gluance dont il faut se méfier.
(Afin d'éviter de passer vingt minutes à essayer de décoller du pot, puis de la cuiller la masse visqueuse de ce sous-produit laitier, mieux vaut choisir la stratégie propre à circonvenir l'ennemi. Il s'agit de désolidariser la crème du pot en créant un appel d'air, mais deux écoles s'affrontent :
a) Ceux qui percent le contenant :
 les partisans de la tactique dite du "Flamby démoulé", préconisant de perforer le fond du pot et de laisser la gravité se charger de laisser choir pitoyablement le corps déconfit du délit dans le saladier.
b) Ceux qui percent le contenu :
les partisans de la récup' des pots en tous genres auxquels lacérer un récipient crève le coeur. Il s'agit alors d'adopter un tour de main d'une dextérité que nous envierait Stradivarius lui-même, en invitant sans hâte, pot retourné, d'une grande cuiller plantée jusqu'au tréfond, et c'est là qu'est l'art, au coeur même de la substance convoitée - et non en son tour, comme le naïf néophyte serait tenté de se laisser enduire d'erreur - la masse solidaire et néanmoins fondante de ce machin, à bien vouloir glisser doucement le long des parois de l'abri exigu de son pot pour envahir celui plus ample du creuset dont l'alchimie exaltera sans retenue ses parfums.
Imaginez l'opération délicate que constituerait le fait d'ôter à l'une de ces créatures débordantes de Botéro un collant bien ajusté, si l'on considère qu'elle y laisse en même temps sa peau.)
Une fois les éléments enfin réunis, vous pouvez touiller sans vous lasser le mélange jusqu'à fusion complète et homogène de tous ses atomes.
Il est alors temps de mêler délicatement les oeufs en neige au reste, puis de disposer en tranches, façon lasagnes, biscuits et crème.
Vient la partie que je préfère : laisser reposer le tout pendant au moins trois heures au frais, pendant que vous vous précipitez sur l'aspirateur et sous la douche (l'inverse est déconseillé : sous l'aspirateur, c'est un peu lourd et poussiéreux, et sur la douche, c'est un peu acrobatique) afin que votre maison brille de mille feux pour les invités, mais pas votre nez.